KLa deuxième journée d’audiences de confirmation de la Cour suprême d’etanji Brown Jackson a duré plus de 12 heures. Mais au cours de la session marathon, un thème central a émergé : les républicains ont accusé le juge de la DC Circuit Court d’être faible en matière de criminalité.
La sévérité des critiques du GOP variait considérablement, allant des questions sur les mémoires d’amicus sur lesquels Jackson a travaillé dans les affaires de la Cour suprême de Guantanamo Bay aux remarques incendiaires sur les peines qu’elle a infligées aux personnes reconnues coupables d’infractions horribles de pornographie juvénile. Jackson a réfuté la caractérisation globale, affirmant qu’elle se souciait de la sécurité publique et qu’elle avait fait son travail de manière appropriée sur les questions de justice pénale dans son travail de défenseur public, de commissaire à la peine et de juge fédéral.
Les démocrates contrôlent le Sénat 50-50 avec le vice-président Kamala Harris brisant une égalité. S’ils se serrent les coudes, ils pourraient confirmer que Jackson est la première femme noire à la Cour suprême sans aucun vote républicain. Étant donné que les républicains ont peu de recours pour empêcher la confirmation de Jackson, la professeure de droit de la NYU, Melissa Murray, dit qu’elle considère les attaques « douces contre le crime » à travers une lentille politique. «Il semble plus que les républicains déposent des miettes de son qu’ils reprendront lors des élections de mi-mandat de 2022 et des élections générales de 2024 pour qualifier les démocrates et l’administration Biden de indulgents contre la criminalité – le genre de phrases qui fonctionnent bien avec les électeurs de banlieue swing, ainsi que la base du GOP », dit-elle dans un e-mail. “Les audiences de confirmation du juge Jackson ont simplement fourni un forum pour cette forme de théâtre politique.”
Garrett Ventry, un ancien assistant républicain du Comité judiciaire du Sénat, dit qu’il pense que “le bilan de Jackson en matière de criminalité et de terrorisme est très préoccupant”. Mais il ajoute également que “cela s’aligne sur le message des républicains pour les mi-mandats, qui est [that] Les démocrates ont créé une crise de la criminalité, ce qui fait que les Américains se sentent moins en sécurité. » Le sénateur Tom Cotton, un républicain de l’Arkansas, a cité l’augmentation de la criminalité dans ses questions, demandant à Jackson si les États-Unis avaient besoin de “plus ou moins de policiers”. Jackson a répondu que la question n’est pas quelque chose sur laquelle les juges devraient peser, car c’est une question de politique.
Un assistant judiciaire du Sénat démocrate a déclaré à TIME que les démocrates avaient anticipé ce type d’attaques et que les sénateurs démocrates étaient prêts à poser des questions qui donneraient à Jackson l’occasion de répondre aux accusations. De nombreux sénateurs démocrates ont cité ses approbations de l’Ordre national fraternel de la police et de l’Association internationale des chefs de police. “En tant que personne qui a eu des membres de sa famille en patrouille et dans la ligne de mire, je me soucie profondément de la sécurité publique”, a déclaré Jackson lorsque le sénateur démocrate du Vermont, Patrick Leahy, lui a demandé comment elle répondrait aux accusations selon lesquelles elle est “indulgente avec le crime”. “Je sais ce que c’est que d’avoir des êtres chers qui partent pour protéger et servir et la peur de ne pas savoir s’ils vont revenir ou non à la maison à cause du crime dans la communauté.”
Lire la suite: Ce que Ketanji Brown Jackson pourrait apporter à la Cour suprême
Plusieurs législateurs républicains ont amplifié les allégations du sénateur républicain du Missouri Josh Hawley selon lesquelles Jackson avait prononcé des peines plus légères que ce que recommandaient les directives fédérales dans les affaires de pédopornographie lorsqu’elle était juge au tribunal de district de DC. Au cours de son interrogatoire, Hawley a lu des récits graphiques de cas particuliers, y compris une affaire de 2013 dans laquelle Jackson a condamné un accusé de 18 ans à trois mois de prison pour avoir partagé des images d’abus sexuels sur des enfants. Hawley a demandé à Jackson pourquoi elle n’avait pas prononcé de peine plus longue, étant donné que l’accusation avait demandé une peine d’au moins deux ans et que les directives fédérales recommandaient encore plus.
Jackson a déclaré que les faits de l’affaire étaient « odieux » et « flagrants » et qu’elle pense avoir utilisé de manière appropriée son pouvoir discrétionnaire en tant que juge pour prendre en compte d’autres facteurs dans sa condamnation. Jackson a déclaré à Hawley que la détermination de la peine n’est «pas un jeu de chiffres» et que les juges doivent tenir compte d’un certain nombre de facteurs lors de la détermination de la peine dans de tels cas. “[You’re] se demander si je prends ou non [these cases] sérieusement ou j’ai une raison de les traiter d’une manière différente de celle de mes pairs ou d’une manière différente des autres cas », a déclaré Jackson. “Et je vous assure que non.” Hawley a dit au juge en réponse qu’il “interrogeait [her] discrétion et jugement. »
Plus tôt dans la journée, Jackson a noté que les directives de détermination de la peine pour les délinquants pédopornographiques, qui sont basées sur le volume qu’un délinquant possède, ont été rédigées avant Internet. « La façon dont la directive est maintenant structurée conduit à des disparités extrêmes dans le système. Parce qu’il est si facile pour les gens d’obtenir des volumes de ce type de matériel maintenant », a déclaré Jackson.
Jackson a également été interrogée à plusieurs reprises sur son travail impliquant des détenus de Guantanamo Bay, à la fois lorsqu’elle travaillait en tant que défenseur fédéral représentant la demande d’habeas des détenus et lorsqu’elle travaillait dans un cabinet privé en co-rédigeant des mémoires d’amicus pour le compte de clients dans des affaires de la Cour suprême impliquant le prison militaire. La sénatrice Lindsey Graham, une républicaine de Caroline du Sud, a interrogé Jackson sur les mémoires qu’elle avait rédigés pour des clients affirmant que les détenus de Guantanamo avaient droit à un examen en habeas. Graham et le sénateur démocrate de l’Illinois, Dick Durbin, se sont ensuite affrontés dans un moment particulièrement tendu, lorsque Durbin a mentionné que chaque détenu de Guantanamo “est détenu au prix de 12 ou 13 millions de dollars par an”. « Nous sommes en guerre, nous ne combattons pas le crime ! Ce n’est pas un événement qui passe dans le temps », a crié Graham en retour. “Tant qu’ils sont dangereux, j’espère qu’ils mourront tous en prison s’ils retournent tuer des Américains.” Jackson a dit à Graham que les arguments dans les mémoires étaient ceux de ses clients, pas ses propres opinions.
Jackson a rarement partagé son opinion personnelle sur n’importe quelle question, formulant généralement sa réponse sur un sujet donné dans la façon dont il est codifié dans la loi ou établi dans la jurisprudence. Elle a également refusé de se prononcer sur des sujets politiques brûlants comme la proposition progressiste d’augmenter le nombre de sièges à la Cour suprême, que les membres du comité républicain ont décrié lundi comme une attaque contre la légitimité de la Haute Cour. “À mon avis, les juges ne devraient pas parler de questions politiques, et certainement pas un candidat à un poste à la Cour suprême”, a déclaré Jackson au comité. Jackson a également déclaré qu’elle croyait que le droit constitutionnel d’interrompre une grossesse tel qu’établi dans Roe contre Wade– dont le sort pourrait être décidé par la Haute Cour plus tard cette année – est une « loi établie ».
Tous les républicains ne se sont pas concentrés sur le casier judiciaire de Jackson. Le sénateur Ben Sasse, un républicain du Nebraska, l’a interrogée sur sa philosophie judiciaire, qu’elle a plutôt décrite comme une “méthodologie” qu’elle avait développée pour s’assurer qu’elle gouverne “impartialement” et “respecte les limites” de son autorité judiciaire. « C’est là que j’observe vraiment les contraintes de mon autorité judiciaire », dit-elle. “J’essaie, dans tous les cas, de rester dans ma voie.”
Plusieurs membres du comité républicain ont exprimé leur frustration face à la réponse, affirmant qu’elle n’avait pas suffisamment expliqué comment elle aborderait l’interprétation de la Constitution. “Il me semble toujours qu’il y a une différence très fondamentale entre une philosophie judiciaire et une méthodologie judiciaire”, a déclaré Sasse à la fin des 30 minutes qui lui étaient imparties, disant à Jackson qu’elle n’avait “pas du tout revendiqué une philosophie judiciaire”.
Le sénateur Ted Cruz, un républicain du Texas, a interrogé Jackson sur le cadre interprétatif de la théorie critique de la race, qu’un nombre croissant de législatures d’État ont bannie des programmes scolaires publics et qui est devenue une question politique controversée avant les mi-mandats. Jackson a dit à Cruz qu’à sa connaissance “la théorie critique de la race est une théorie académique qui traite de la manière dont la race interagit avec diverses institutions”, ajoutant qu’elle “n’apparaît pas” dans son travail de juge.
Miles Coleman, rédacteur en chef adjoint du prévisionniste électoral “Sabato’s Crystal Ball” au Center for Politics de l’Université de Virginie, dit qu’il pense que les deux partis ont utilisé la session de mardi pour renforcer leur message politique global. “Pour les démocrates, cela semble être” si vous restez avec nous, nous continuerons à construire un gouvernement inclusif qui ressemble au pays “”, a déclaré Coleman dans un e-mail. “Pour les républicains, présenter Jackson comme faible face au crime pourrait être une autre façon de montrer que Biden – et ses personnes nommées – sont simplement” au-dessus de leurs têtes “.”
Plus d’histoires incontournables de TIME
Reference :
http://www.69facesofrock.com/
http://www.brooklynballing.com/
https://bslaweb.org/
https://custombrewcrafters.com/
https://geneonanimemusic.com/
https://generationsremembered.com/
http://www.igrkc.com/
https://iko-ze.net/
https://joereloaded.com/
http://www.johnpaultitlow.com/