Le procès de Ghislaine Maxwell a débuté lundi, plus de deux ans après la mort de son associé présumé Jeffrey Epstein, avec qui elle avait été inculpée de complot en vue d’abuser sexuellement de mineurs.
Le procès risque d’être un spectacle médiatique. Les crimes de Jeffrey Epstein – et sa mort par suicide en août 2019 – ont donné naissance à de nombreux livres, documentaires et théories du complot. Le procès de Maxwell est peut-être la première fois depuis la procédure pénale d’Epstein que le public a un aperçu de l’étendue des preuves du gouvernement contre lui – et des preuves contre elle en tant que complice présumé.
[time-brightcove not-tgx=”true”]
Maxwell a été arrêté en juillet 2020 et au niveau fédéral accusé avec le trafic sexuel et le parjure, entre autres des charges en ce qui concerne les abus allégués d’Epstein. L’acte d’accusation fédéral contre Maxwell allègue que de 1994 à 1997 environ, elle a « aidé, facilité et contribué aux abus de Jeffrey Epstein à l’encontre de filles mineures » en l’aidant à « recruter, préparer et finalement abuser des victimes » qu’ils savaient tous deux être mineures. L’acte d’accusation allègue également que Maxwell a menti sous serment en 2016 “dans le but de dissimuler ses crimes”.
Elle a plaidé non coupable.
Lire la suite: Ce qu’il faut savoir sur Ghislaine Maxwell, la mondaine britannique qui est devenue la confidente de Jeffrey Epstein
L’avocat de Maxwell n’a pas répondu à la demande de commentaires de TIME. Lorsqu’on lui a demandé de commenter, le district sud de New York a déclaré qu’il ne commentait pas les litiges en cours.
Le procès reposera sur plusieurs éléments, ont déclaré des experts juridiques à TIME, mais un élément de preuve clé pourrait être la pièce 52 du gouvernement, un carnet d’adresses qui, selon les procureurs, appartenait à Maxwell. Le « petit livre noir » a longue fait l’objet d’un intérêt dans l’affaire Epstein ; en 2015, badaud publié une copie expurgée de son contenu, y compris les noms de leaders mondiaux, d’artistes célèbres et de titans des affaires.
S’il est admis en preuve, le rôle du livre dans le procès pourrait être « important », dit Jessica A. Roth, professeur à Cardozo Law et ancien procureur fédéral qui n’a pas travaillé sur le procès de Maxwell. “[Much of] cette affaire va mettre en cause la crédibilité des victimes, qui témoigneront du rôle qu’elles prétendent que Maxwell a joué dans leur [alleged] maltraitance », explique-t-elle. Si le gouvernement peut utiliser le livre pour prouver que Maxwell était en communication avec ces mêmes victimes, cela pourrait être une « puissante corroboration ».
Voici ce qu’il faut savoir sur le carnet de contacts que les procureurs allèguent avoir appartenu à Maxwell.
Qu’est-ce que le petit livre noir ?
Selon les documents déposés par le tribunal, le gouvernement a d’abord obtenu le livre d’Alfredo Rodriguez, un employé d’Epstein de fin 2004 au début de 2005, qui tentait de vendre le livre à Brad Edwards, l’un des avocats poursuivant Epstein en 2009 au nom de victimes présumées. Edwards a informé le FBI, qui a mis en place une opération d’infiltration dans laquelle le carnet de contact de 97 pages a été remis à un agent infiltré pour 50 000 $, selon les documents du gouvernement dans l’affaire.
La majeure partie du contenu de la pièce 52 du gouvernement a été expurgée des documents déposés par les tribunaux. Mais dans un dossier du 12 novembre, les procureurs fédéraux a soutenu que le livre contient des « preuves convaincantes » de la culpabilité de Maxwell. Le dossier allègue que le livre comprend “des dizaines de pages de contacts, y compris la famille et les amis de l’accusé”. En outre, le gouvernement allègue que le livre montrerait que Maxwell « a conservé les coordonnées des personnes concernées lors du procès, y compris les victimes ».
Dans son dossier, les avocats de Maxwell ont déclaré qu’il s’agissait “d’affirmations audacieuses et inexpliquées que Mme Maxwell conteste”. Les avocats de Maxwell soutiennent que le contenu du livre n’est « ni authentique ni pertinent », arguant que le fait que le livre n’ait fait surface qu’en 2009 montre « qu’il n’y a aucune pertinence qui puisse être attachée à l’information ».
Comment le livre pourrait-il apparaître dans le cas de Maxwell ?
« Son importance pourrait être multiple », explique Roth. Le gouvernement allègue que Maxwell était en communication avec les victimes d’Epstein et entretenait des relations avec elles en son nom. Si le carnet d’adresses appartenait à Maxwell et contenait le nom et les coordonnées des victimes, ce serait “aider [the government] établir ce récit et corroborer le témoignage attendu des victimes », dit-elle.
Si les noms de ces victimes apparaissent sous la rubrique « massage »—ce qui aurait apparaît dans le livre – cela pourrait en outre aider le gouvernement à établir qu’elle communiquait avec les victimes pour organiser des massages pour Epstein, l’une de leurs tactiques présumées pour recruter des filles pour des abus sexuels. Et si le livre comprend les coordonnées des parents d’une victime présumée, par exemple, cela pourrait aider procureurs établir que Maxwell savait que les victimes étaient mineures.
Lire la suite: 23 des accusateurs de Jeffrey Epstein ont finalement eu leur journée devant le tribunal. Voici ce qu’ils ont dit
Mais tout dépend de la capacité du gouvernement à prouver que le livre est à la fois authentique et appartient à Maxwell. Ce n’est qu’alors qu’il pourra effectivement être admis en preuve. Et de l’avis de Mark MacDougall, un ancien procureur fédéral, le gouvernement « devra surmonter des obstacles importants » pour y parvenir.
“Il y a de sérieuses questions sur la façon dont le livre a été obtenu, qui a fait les entrées et si l’écriture peut être liée directement au défendeur”, a déclaré MacDougall.
Les avocats de Maxwell ont demandé au juge d’exclure le livre du procès. Dans les dossiers judiciaires, son équipe juridique a fait valoir que personne « ne sait où ni quand l’exposition a été acquise par M. Rodriguez, ce qu’il en a fait pendant qu’il l’avait, qui a peut-être créé l’exposition et d’où elle est venue. de.” Rodriguez est décédé depuis, il ne peut donc pas en témoigner.
Le gouvernement a répondu qu’une autre personne qui travaillait pour Epstein témoignerait qu’elle était au courant de « deux séries de carnets de contact conservés dans les résidences d’Epstein, tous deux imprimés et reliés dans un distinctif format.” Le premier livre appartenait à Epstein, et le second était communément appelé le livre de Maxwell, procureurs alléguer. Le gouvernement dit que ce témoin témoignerait qu’il y avait des copies de chaque livre conservées à plusieurs endroits, y compris la maison d’Epstein à Palm Beach. Les procureurs disent que s’il est appelé à la barre, ce témoin témoignerait qu’ils se souviennent avoir vu une copie du livre dans le bureau de Maxwell dans la maison de Palm Beach, et que la pièce du gouvernement 52 a la même forme, la même couleur, la même reliure et le même formatage.
Lire la suite: Elle a survécu au trafic sexuel. Maintenant, elle veut montrer une issue aux autres femmes
Si le gouvernement peut établir que le livre était celui de Maxwell et qu’il était conservé dans la résidence d’Epstein, cela pourrait également aider à établir son lien à la fois avec Epstein et ses propriétés où une grande partie des abus auraient eu lieu, dit Roth.
Le livre pourrait-il impliquer plus de monde ?
Maxwell et Epstein étaient liés à de nombreuses personnes célèbres et influentes dans les années 1990 et au début des années 2000. Mais les observateurs du tribunal désireux de savoir si ces noms apparaîtront dans le procès de Maxwell via le carnet d’adresses présumé peuvent être déçus. Les Presse associée rapports cette la seule partie du livre que le juge envisagera d’admettre en preuve est la section sous le titre « massage » qui, selon les procureurs, contient les noms des victimes.
« Je pense que le juge va être très [careful about] laisser les noms de célébrités qui ne sont pas directement liés aux accusations dans cette affaire être soumis au jury », a déclaré Roth. “Parce qu’entre autres choses, ce serait distrayant et pourrait être injustement préjudiciable.”
Reference :
http://www.69facesofrock.com/
http://www.brooklynballing.com/
https://bslaweb.org/
https://custombrewcrafters.com/
https://geneonanimemusic.com/
https://generationsremembered.com/
http://www.igrkc.com/
https://iko-ze.net/
https://joereloaded.com/
http://www.johnpaultitlow.com/