Réseau Amar Ujala, Prayagraj
Publié par: Vinod Sing
Mis à jour sam. 16 avr. 2022 01:02 IST
Résumé
Le pétitionnaire affirme qu’il a été démis de ses fonctions 22 ans après sa nomination. Dans l’affaire Vinod Kumar Upadhyay, en 2011, la Haute Cour a déclaré invalide le diplôme Education Alankar de l’Institut national de la correspondance de Kanpur et a ordonné de révoquer tous les enseignants nommés sur la base de ce diplôme.
La Haute Cour d’Allahabad a suspendu l’ordonnance de licenciement de Govind Prasad Dwivedi, un enseignant de Maharajganj, par le directeur de l’éducation, Uttar Pradesh, Lucknow. Parallèlement à cela, le pétitionnaire a reçu l’ordre de laisser l’enseignant travailler et de payer le salaire. En la matière, l’opposition, y compris le gouvernement de l’État, a demandé une réponse dans quatre semaines. La requête sera entendue en juillet 2022. Le juge Siddhartha a rendu cette ordonnance à la demande du Govind Prasad Dwivedi.
Le pétitionnaire affirme qu’il a été démis de ses fonctions 22 ans après sa nomination. Dans l’affaire Vinod Kumar Upadhyay, en 2011, la Haute Cour a déclaré invalide le diplôme Education Alankar de l’Institut national de la correspondance de Kanpur et a ordonné de révoquer tous les enseignants nommés sur la base de ce diplôme.
Sur la base de cette ordonnance, le service du pétitionnaire nommé il y a 22 ans a été résilié. Le directeur de l’éducation n’a pas expliqué pourquoi il a fallu 11 ans pour terminer le service. La validité de l’arrêté de cessation de service du 9 février 2022 a été contestée.
Le pétitionnaire déclare avoir été régularisé. Il a été licencié en vertu de l’article 16E(10) de la loi intermédiaire. Dans l’affaire Asha Saxena, la formation plénière a déclaré dans sa décision que l’ordre devait être donné dans un délai raisonnable. Le directeur de l’éducation n’a pas expliqué pourquoi l’ordre n’a pas été donné à temps.
Expansion
La Haute Cour d’Allahabad a suspendu l’ordonnance de licenciement de Govind Prasad Dwivedi, un enseignant de Maharajganj, par le directeur de l’éducation, Uttar Pradesh, Lucknow. Parallèlement à cela, le pétitionnaire a reçu l’ordre de laisser l’enseignant travailler et de payer le salaire. En la matière, l’opposition, y compris le gouvernement de l’État, a demandé une réponse dans quatre semaines. La requête sera entendue en juillet 2022. Le juge Siddhartha a rendu cette ordonnance à la demande du Govind Prasad Dwivedi.
Le pétitionnaire affirme qu’il a été démis de ses fonctions 22 ans après sa nomination. Dans l’affaire Vinod Kumar Upadhyay, en 2011, la Haute Cour a déclaré invalide le diplôme Education Alankar de l’Institut national de la correspondance de Kanpur et a ordonné de révoquer tous les enseignants nommés sur la base de ce diplôme.
Sur la base de cette ordonnance, le service du pétitionnaire nommé il y a 22 ans a été résilié. Le directeur de l’éducation n’a pas expliqué pourquoi il a fallu 11 ans pour terminer le service. La validité de l’arrêté de cessation de service du 9 février 2022 a été contestée.
Le pétitionnaire déclare avoir été régularisé. Il a été licencié en vertu de l’article 16E(10) de la loi intermédiaire. Dans l’affaire Asha Saxena, la formation plénière a déclaré dans sa décision que l’ordre devait être donné dans un délai raisonnable. Le directeur de l’éducation n’a pas expliqué pourquoi l’ordre n’a pas été donné à temps.
Reference :
https://medici-arts.tv/
https://minneapolisundergroundfilmfestival.com/
https://neneparkgolf.com/
https://networkliquidators.com/
https://officecom-setupp.com/
https://redbullmusicacademyradio.com/
https://reines-beaux.com/
https://rusaids.net/
https://testbankcampus.com/
https://tor-decorating.com/