apprendre la nouvelle
Le manuel des registres fonciers de l’Uttar Pradesh fournit les règles et les procédures de préparation et de maintenance des registres fonciers. D’autre part, le Code fiscal de l’UP de 2006 a été promulgué pour consolider et modifier la loi relative aux locataires fonciers et aux revenus fonciers dans l’État de l’Uttar Pradesh, pour les questions qui y sont liées et accessoires.
Le requérant avait comparu devant le tribunal en tant que travailleur social et agriculteur. Il a fait valoir que le Public Interest Litigation (UP Land Records Manual) est une ancienne règle pour l’intérêt général du public et n’est pas conforme au UP Revenue Code, 2006.
D’autre part, le gouvernement de l’État s’est opposé à la PIL pour ce motif. Il a dit que le manuel des registres fonciers ne peut pas être contesté dans la pétition. On a dit que les dispositions de la Loi pouvaient être invalidées en la déclarant inconstitutionnelle pour deux motifs seulement. Premièrement en raison du manque de capacité législative et deuxièmement en raison de la violation de tout droit fondamental de toute autre disposition constitutionnelle.
La Cour a observé qu’elle n’a trouvé aucun mot suggérant que le requérant est une personne directement lésée. En outre, la Cour a également noté que le requérant n’a pas été en mesure de prouver que le manuel a été introduit sans compétence législative.
En ce qui concerne l’autorité du manuel, la Cour a spécifiquement observé que le manuel des registres fonciers de l’UP ne fournit que la manière et la procédure de tenue des registres fonciers. La Cour a en outre estimé que l’article 234(3) du Code fiscal de l’UP, 2006, prévoit que les règles relatives aux registres fonciers en vigueur à la date d’entrée en vigueur du Code fiscal, 2006 resteront en vigueur tant qu’elles seront conformes aux dispositions du Code des impôts, 2006. ne sont pas incompatibles avec.
Le tribunal a déclaré qu’à notre avis, il ne s’agissait pas d’un cas approprié où la compétence en matière de LIP devrait être invoquée. Le tribunal a rejeté la requête en infligeant une amende de Rs 10 000. Le requérant devra déposer le montant de l’amende auprès du Comité des services juridiques de la Haute Cour d’Allahabad dans les 45 jours à compter de la date de l’ordonnance.
Reference :
https://medici-arts.tv/
https://minneapolisundergroundfilmfestival.com/
https://neneparkgolf.com/
https://networkliquidators.com/
https://officecom-setupp.com/
https://redbullmusicacademyradio.com/
https://reines-beaux.com/
https://rusaids.net/
https://testbankcampus.com/
https://tor-decorating.com/