JLes États-Unis suivent un cours intensif pour apprendre à « vivre avec le virus ». Les décideurs politiques et les experts de la santé conviennent que nous avons migré vers une phase endémique COVID-19 moins perturbatrice. Cela a produit de nombreux commentaires sur ce à quoi pourraient ressembler la vie avec le virus et la réalisation de la « nouvelle normalité » – libérant certains tout en déroutant d’autres. De nombreuses personnes ont passé deux ans à éviter et à craindre le virus et sont maintenant informées qu’il est prudent de se démasquer et de reprendre une vie sociale normale. Pour eux, cela n’a pas inauguré un sentiment confortable de transition naturelle, mais a plutôt provoqué un coup de fouet émotionnel national. Les psychologues appellent ce conflit d’évitement.
Le nouvel outil de carte de recherche du CDC pour le niveau de risque de la communauté COVID-19 tente d’équilibrer les objectifs clés de prévention de la surcharge hospitalière et d’aplatissement de la courbe des maladies graves. La carte précédente de l’agence basée sur le niveau de transmission reflétait la plupart des comtés en rouge vif de haute intensité. La nouvelle carte est principalement un vert rassurant à faible risque. Les critiques de cette nouvelle approche disent que l’agence “semble avoir déplacé les poteaux de but pour justifier l’impératif politique de laisser les gens reprendre leur vie normale”. Ce que les critiques et les partisans du nouvel outil du CDC ont manqué, c’est que – qu’il soit rouge ou vert – l’outil n’est-ce pas changer notre relation fondamentale antérieure avec le virus que nous avons depuis le début de la pandémie. Il nous est toujours conseillé à tous de l’éviter avec prudence jusqu’à ce qu’il devienne “suffisamment sûr”. Cet ancien paradigme ne nous conduira pas à une « nouvelle normalité ».
Avec les nouvelles directives du CDC, nos anciens dilemmes de paradigme restent sans fin. Quand dois-je masquer? Est-ce que j’envoie mon enfant à l’école avec les reniflements ? Puis-je retourner au travail après une chimiothérapie anticancéreuse? Ai-je besoin d’un quatrième coup? Quand dois-je utiliser des tests rapides à domicile ? Notre famille devrait-elle s’envoler vers notre lieu de vacances d’été habituel?
En cette ère d’optimisme prudent et chargé, peu ont saisi la dure réalité que pour que le pays réussisse à naviguer vers une phase endémique durable, la plupart d’entre nous doivent passer de l’évitement à l’acceptation de la transmission et des infections. Asseyons-nous avec ça une seconde. Cela devrait être le point central de nos politiques et pratiques en phase endémique. C’est le changement sismique qui nous permettra finalement de vivre dans une nouvelle normalité durable.
Voici cinq repères qui devraient nous aider à y arriver :
1) Acceptez que nous ne pouvons pas distancer Omicron
Omicron est une variante extraordinairement communicable. Il est omniprésent et finira par infecter presque toutes les personnes sensibles, qu’elles essaient ou non d’éviter l’infection. L’Institute of Health Metrics and Evaluation estime qu’environ les trois quarts du pays ont déjà une “immunité fonctionnelle” à Omicron, et s’attend à ce que cela continue à “se développer à travers la fin de la vague Omicron”.
Comme pour de nombreux virus respiratoires comme la grippe, le rhume et la pneumonie, nous devrions nous attendre à voir un schéma saisonnier avec plus de poussées de cas (tests positifs). De nouvelles flambées de nombre élevé de cas ne devraient pas déclencher d’alarmes pour s’écarter d’un nouveau paradigme de phase endémique constante, tant que la population vulnérable – qui subit le poids de la charge de morbidité – est protégée contre l’infection. Nous avons accepté la coexistence avec de nombreux autres agents pathogènes transmissibles ayant des caractéristiques similaires dans le passé, sans traumatisme mental ni perturbation physique indus. C’est maintenant au tour de la COVID-19.
2) Identifier les sous-groupes de risque « vulnérables » et « non vulnérables »
Le public a été conditionné par des chiffres désastreux sur l’ensemble de la population (tous les cas positifs au test, les hospitalisations et les décès). Cela oriente les perceptions des risques et les actions pour une grande partie de la politique COVID-19. Tout au long de la pandémie, cela a abouti à une vision grossièrement inexacte et déformée du risque individuel et a conduit à des comportements d’évitement de masse excessifs et à une mauvaise politique. Cet objectif défectueux doit maintenant être remplacé.
Pour permettre la « nouvelle normalité », les Américains peuvent être séparés en deux sous-populations distinctes basées sur le risque : ceux qui, s’ils sont infectés, ont un risque d’hospitalisation et de décès similaire ou inférieur à celui de la grippe (appelés les « non vulnérables ») et ceux qui ont un risque comparatif beaucoup plus élevé de ces résultats (appelés les «vulnérables».) Le risque est en fait un continuum de très faible à très élevé, mais cette catégorisation binaire simplificatrice vise à offrir une compréhension claire du public.
La détermination de la vulnérabilité est basée sur trois facteurs extrêmement dominants qui entraînent des conséquences graves de l’infection à Omicron : l’âge, la susceptibilité immunologique et les conditions sous-jacentes. La pauvreté et les facteurs ethniques/raciaux confèrent également un risque, mais indirectement par le biais de disparités sociales et d’équité en matière de santé.
L’âge est le plus grand prédicteur de l’issue de l’infection. Une étude récente du CDC a révélé que par rapport aux personnes de moins de 30 ans, les personnes de plus de 65 ans qui sont infectées sont 5 à 10 fois plus susceptibles d’être hospitalisées et 65 à 340 fois plus susceptibles de mourir. Les chiffres absolus sont stupéfiants. Les personnes de plus de 65 ans représentent 13% de la population et, en janvier, ont produit 80% du total des décès d’Omicron. Les plus de 75 ans représentent 6% de la population et ont produit environ la moitié de la moyenne quotidienne de 2600 décès lors de la poussée de janvier.
La sensibilité individuelle et de la population est réduite soit par l’infection, soit par la vaccination complète. L’un ou l’autre protège à environ 80-90% contre les maladies graves et la mort, l’efficacité diminuant considérablement avec l’âge et avec le temps. Le niveau de susceptibilité est un équilibre dynamique en constante évolution entre les forces croissantes et décroissantes. Il devrait augmenter lentement dans les mois à venir à mesure qu’Omicron décline. Avec l’augmentation attendue de la transmission et de nouvelles prises de rappel plus tard dans l’année, nous devrions à nouveau nous attendre à une immunité plus élevée de la population.
Le CDC a répertorié plus de vingt conditions médicales sous-jacentes avec des preuves concluantes d’un risque plus élevé de conséquences graves du COVID-19 : l’obésité, le diabète avancé et les troubles mentaux sont les plus associés au décès. De plus, il y a environ dix millions d’Américains immunodéprimés, qui ont une maladie auto-immune, un cancer, des régimes de chimiothérapie ou d’autres raisons d’immunosuppression.
Dans ce nouveau paradigme, environ 20 à 25 % de la population américaine présente un risque actuel de maladie grave due à Omicron nettement supérieur à celui de la grippe saisonnière. Ces personnes vulnérables sont toutes les personnes de plus de 65 ans et augmentent de façon exponentielle avec l’âge avancé, la susceptibilité immunologique et les comorbidités importantes. Les immunodéprimés de tout âge sont également inclus. Ce groupe doit éviter l’infection, qui est sa principale mesure de prévention.
Les 75 à 80 % d’Américains restants sont « non vulnérables », définis comme ayant un risque similaire ou inférieur d’issues graves d’Omicron par rapport à la grippe saisonnière. Ce groupe n’a pas besoin d’éviter l’infection. Leur métrique importante est la maladie grave et les décès, pas les cas.
3) Donner la priorité à la protection de la population vulnérable à haut risque
Ce schéma binaire produit désormais un cadre d’atténuation de la maladie beaucoup plus simple, ciblé et efficace : la nouvelle normalité non vulnérable peut être similaire à l’ancienne normale lorsqu’elle interagit avec d’autres non vulnérables. Cependant, lorsque les non-vulnérables interagissent directement avec le bien-être de la population « vulnérable », des aménagements spécifiques devraient être nécessaires. En pratique, cela signifie un masquage universel dans les transports publics, la vaccination, le renforcement et le masquage pour les travailleurs de la santé et dans les installations collectives, telles que les maisons de retraite. En tant que pays, nous avons des précédents pour équilibrer la « liberté de » avec la « liberté de » – par exemple dans la création d’espaces publics sans fumée.
Pour les personnes du groupe vulnérable, il n’y a malheureusement pas de nouvelle normalité dramatique. Ce n’est pas une imposition sociétale mais virale. Le COVID-19 et ses variantes ont fait des ravages inimaginables et inéquitables dans la population vulnérable. Les vaccins et les rappels ont ralenti mais n’ont pas endigué cette marée. La société devra travailler intensément à travers des logements publics protecteurs, et chaque individu et ménage vulnérable aura besoin d’un plan viable.
4) Planifiez le scénario le plus probable
Beaucoup craignent à juste titre les importantes «inconnues connues» liées à l’infection au COVID-19. Cela inclut l’émergence de nouvelles variantes, les dangers de Long Covid, l’absence de vaccin approuvé pour les nourrissons et les jeunes enfants, et d’autres développements indésirables possibles. Ce sont toutes des préoccupations légitimes, mais le calcul positif des risques et des avantages pour la plupart des individus et de la société favorise la reprise de nos vies normales. Les décisions stratégiques en temps de guerre sont généralement axées sur des hypothèses du « cas le plus probable » tout en se préparant également au « pire des cas ». Au fur et à mesure que de nouvelles informations se développent, nous devons maintenir la capacité de pivoter rapidement si les choses changent pour le pire.
5) Unir le pays en minimisant les restrictions
Cette « nouvelle normalité » peut peut-être nous faire passer de la rancœur de la politique et de l’idéologie partisanes à la concentration sur ce qui fonctionne pour le pays pour sauver et restaurer des vies. Le principal problème devient la protection des personnes vulnérables, et non le masquage et autres interventions. Les protections obligatoires devraient se concentrer uniquement sur les zones d’intersection avec les personnes vulnérables. Et j’espère que beaucoup ou même la plupart des Américains, peu importe leurs perspectives politiques, pourront s’entendre sur cette priorité.
Se rassembler en tant que société est susceptible d’être plus efficace lorsqu’il s’agit de l’incarnation collective de l’expression individuelle. Cela produirait non seulement des dividendes pour la santé publique, mais stimulerait également l’économie et aiderait à restaurer la pleine productivité et le dynamisme de l’Amérique à un moment particulièrement difficile de notre histoire.
L’adoption de ces balises accélérera notre progression vers la nouvelle normalité. Il faudra du temps, de la ténacité et un consensus sociétal pour atteindre notre objectif. Mais la bretelle de sortie de la pandémie est clairement en vue.
Plus d’histoires incontournables de TIME
Reference :
http://www.69facesofrock.com/
http://www.brooklynballing.com/
https://bslaweb.org/
https://custombrewcrafters.com/
https://geneonanimemusic.com/
https://generationsremembered.com/
http://www.igrkc.com/
https://iko-ze.net/
https://joereloaded.com/
http://www.johnpaultitlow.com/