jen 1961, alors que la guerre froide atteignait son apogée, le ministre finlandais des Affaires étrangères et ancien Premier ministre Rolf Torngren tenta d’expliquer la politique de neutralité de son pays au reste du monde. “Pour certains”, a-t-il reconnu, “l’existence d’un État neutre indépendant, une démocratie occidentale, à côté de l’Union soviétique, maintenant sa liberté en amitié avec, et non au mépris de, son puissant voisin apparaît en soi comme un paradoxe. .”
Cinquante ans plus tard, la neutralité finlandaise est à nouveau remise en question, mais cette fois par les Finlandais eux-mêmes. L’invasion russe de l’Ukraine a provoqué un changement sans précédent dans l’opinion publique en Finlande et chez son voisin, la Suède neutre de longue date. Pourtant, alors même que les efforts pour poursuivre l’adhésion s’intensifient, le paradoxe décrit par Torngren se poursuit : le processus même de recherche de la protection de l’OTAN peut lui-même aggraver le risque auquel ces pays nordiques sont confrontés.
“Pour la première fois, une majorité de la population finlandaise indique qu’elle est en faveur de l’adhésion à l’OTAN”, a déclaré le ministre finlandais des Affaires étrangères Pekka Haavisto à TIME lors d’un entretien téléphonique le 12 mars. « Et bien sûr, il est devenu évident que les partis politiques ont entamé leurs discussions sur la situation sécuritaire et sur la manière dont elle affecte la position de la Finlande vis-à-vis de l’OTAN. Le processus politique a donc commencé.
Frontière entre l’Est et l’Ouest, la neutralité de la Finlande remonte à la fin de la Seconde Guerre mondiale. En 1948, il a signé un traité avec Moscou dans lequel il s’engageait à ne rejoindre ni l’OTAN ni le Pacte de Varsovie dirigé par les Soviétiques. Bien qu’il ait commencé dans les années 1970 à renforcer ses alliances avec l’Occident et a rejoint l’Union européenne en 1995, le soutien à l’adhésion à l’OTAN est, jusqu’à très récemment, resté inférieur à 30 %, à peu près le même qu’en Suède.
Lire la suite : L’Ukraine a besoin de plus d’aide militaire de l’OTAN
Ce pourcentage a commencé à grimper plus tôt cette année, alors que les menaces russes contre l’Ukraine s’accompagnaient d’activités potentiellement suspectes autour de la mer Baltique (des drones survolant de nuit des sites sensibles à Stockholm et dans les environs, un avion-cargo russe qui a fait un détour inattendu au-dessus du sud de la Finlande ) augmenté. Mais ce qui avait été une augmentation constante s’est transformé en un bond absolu avec l’invasion de l’Ukraine le 24 février. Les sondages menés par les journaux de chaque pays quelques jours seulement après le déclenchement de la guerre ont donné un soutien à l’adhésion à un niveau historique de 51 % en Suède et 53 % en Finlande.
En Finlande, l’évolution de l’opinion publique s’est accompagnée d’efforts populaires. Deux initiatives citoyennes distinctes – l’une appelant à un référendum sur l’OTAN, l’autre exhortant le président et les autres autorités à présenter une proposition d’adhésion au Parlement – ont chacune recueilli les 50 000 signatures nécessaires pour déclencher leur examen par la législature ; le débat devrait commencer la semaine prochaine.
Matti Muukkonen, professeur de droit à l’Université de Finlande orientale, est l’un des auteurs de la deuxième initiative. Bien qu’il soit depuis longtemps favorable à l’adhésion de la Finlande à l’OTAN, lui et ses collègues ont soumis l’initiative le 3 mars car l’invasion de l’Ukraine avait, selon eux, considérablement accru l’urgence de l’adhésion. « La Russie s’emploie impitoyablement à créer un tampon entre elle et l’OTAN », dit-il. “Afin de continuer à jouir des droits fondamentaux et des droits de l’homme à l’avenir, la Finlande doit tout mettre en œuvre pour sauvegarder sa souveraineté.”
Le Premier ministre finlandais Sanna Marin, à droite, et le ministre de la Défense Antti Kaikkonen arrivent pour donner une conférence de presse après la décision de fournir des armes à l’Ukraine, à Helsinki, en Finlande, le 28 février 2022.
Jussi Nukari — Lehtikuva / AFP / Getty Images
Parce qu’il partage à la fois une frontière de 800 milles et une histoire longue et compliquée avec la Russie (la Finlande faisait partie de l’empire russe de 1808 à 1917 et a perdu du territoire au profit de l’Union soviétique lors de la guerre d’hiver de 1939-40), le pays est très attentif à la menace potentielle posée par son puissant voisin à l’est. « La Russie ne voit pas les choses d’un seul pays à la fois », explique Mika Aaltola, directeur de l’Institut finlandais des affaires internationales. “Ils utilisent l’Ukraine pour démontrer leur puissance, essayant peut-être de” choquer et d’intimider “un peu la région, afin que tout le monde dans la région comprenne que si la sécurité russe n’est pas assurée, la sécurité de personne n’est assurée.”
La porte-parole du ministre russe des Affaires étrangères, Maria Zakharova, a semblé renforcer explicitement ce message aux deux pays nordiques le lendemain de l’invasion de l’Ukraine. “C’est évident”, a-t-elle déclaré lors d’un point de presse à Moscou. “Que si la Finlande et la Suède rejoignent l’OTAN, qui est avant tout une organisation militaire, cela entraînera de graves conséquences militaro-politiques, qui nécessiteraient des mesures de représailles de la part de la Fédération de Russie.” Sa déclaration a depuis été répétée par d’autres au sein du ministère russe des Affaires étrangères.
Certains signes indiquent que la Russie se comporte déjà de manière agressive dans la région. Le jour où la deuxième initiative citoyenne a été lancée, les plus grandes banques finlandaises ont été la cible d’une attaque DDoS massive. Étant donné que les Finlandais utilisent généralement leurs identifiants bancaires pour des services numériques (comme signer la pétition), certains experts ont vu l’attaque comme une tentative de bloquer l’initiative. Et le 16 mars, l’ambassade de Russie en Finlande fait appel aux Russes là pour signaler “les cas de violation des droits, de discrimination et d’incitation à la haine contre les citoyens de la Fédération de Russie et les locuteurs natifs de la langue russe au service consulaire de l’ambassade par courrier électronique”, exactement le même type d’incidents inventés utilisés pour justifier le invasion de l’Ukraine. Les responsables finlandais craignent également que la Biélorussie, un allié de la Russie, envisage d’inonder sa frontière d’immigrants, une tactique qu’elle a employée l’été dernier, lorsque le pays a invité et permis à des dizaines de milliers de migrants, principalement du Kurdistan irakien, de franchir les frontières de l’Union européenne. et créé une crise.
Lire la suite : Un photographe ukrainien documente l’invasion de son pays
Ce genre d’événements a convaincu Muukkonen et d’autres partisans de l’OTAN que la Finlande doit agir rapidement, c’est pourquoi lui et les co-auteurs de l’initiative souhaitent que le gouvernement propose l’adhésion, plutôt que d’attendre un référendum. Mais en plus de l’urgence perçue de la situation, ils voient également le moment actuel comme réellement plus sûr. « La Russie est profondément enfoncée dans la boue de l’Ukraine », dit-il. “Il a concentré une grande partie de ses forces là-bas, donc ce serait presque le meilleur moment pour se joindre à cette situation.”
Les gouvernements suédois et finlandais ont envoyé des cargaisons d’armes à l’Ukraine et intensifié leur coopération avec l’OTAN, mais ils adoptent une approche résolument plus mesurée sur la question de l’adhésion. Si la Première ministre Sanne Marin s’est montrée plus ouverte à explorer la question de l’adhésion que son homologue suédoise, Magdalena Andersson (qui a écarté la semaine dernière la perspective, arguant que la candidature de la Suède « déstabiliserait davantage la situation »), elle a néanmoins averti que le débat serait « minutieux », et ni elle ni le président Sauli Niinisto n’ont encore exprimé leur opinion sur ce qu’ils pensent que le résultat devrait être.
Quant au ministre des Affaires étrangères, il souligne qu’une autre question prime. “Pour le moment, je pense qu’il est très important que nous nous concentrions uniquement sur la résolution de la guerre en Ukraine”, déclare Haavisto. « Tel a été notre message à nos partenaires de l’OTAN et de l’Union européenne ; que nous devons nous concentrer sur ce que peuvent être les étapes pour arrêter cette guerre très injuste contre l’Ukraine et la population ukrainienne. Quant à ce qui se passe actuellement en Suède et en Finlande, c’est un problème à long terme qui nécessite plus d’analyse et plus de discussion.
Mais si les dirigeants actuels en Suède et en Finlande sont circonspects quant à une éventuelle adhésion, on ne peut pas en dire autant de leurs anciens dirigeants. L’ancien Premier ministre suédois Carl Bildt, affirme dans un éditorial du Washington Post : « Il n’y a pas de retour à un passé de neutralité illusoire. Le choix est maintenant entre rester dans un entre-deux légèrement incertain ou reconnaître une nouvelle réalité et franchir le pas vers l’adhésion à part entière.
L’ancien Premier ministre finlandais Alexander Stubb a accueilli l’éditorial avec un peu de rivalité ironique. “Cher Carl Bildt”, a-t-il écrit sur Twitter, “je pense que vous êtes trop conservateur sur FIN. Notre train a quitté la gare, le processus est en marche et la gare finale est au @NATO HQ. Cette fois, la Finlande montre la voie.
Plus d’histoires incontournables de TIME
Reference :
http://www.69facesofrock.com/
http://www.brooklynballing.com/
https://bslaweb.org/
https://custombrewcrafters.com/
https://geneonanimemusic.com/
https://generationsremembered.com/
http://www.igrkc.com/
https://iko-ze.net/
https://joereloaded.com/
http://www.johnpaultitlow.com/