Réseau Amar Ujala, Prayagraj
Publié par: Vinod Sing
Mis à jour ven. 15 avr. 2022 00:06 IST
Résumé
Le tribunal s’est demandé si la construction avait été interdite autour du temple, comment la construction avait-elle été autorisée et pourquoi la construction illégale n’avait pas été démolie. L’affaire est entendue par un banc de division composé du juge en chef Rajesh Bindal et du juge Piyush Agrawal.
apprendre la nouvelle
Expansion
Le tribunal s’est demandé si la construction avait été interdite autour du temple, comment la construction avait-elle été autorisée et pourquoi la construction illégale n’avait pas été démolie. L’affaire est entendue par un banc de division composé du juge en chef Rajesh Bindal et du juge Piyush Agrawal.
Sur le PIL déposé par Prahlad Krishna Shukla, l’avocat Mahesh Sharma a déclaré au tribunal que le temple avait été construit en 1580 par le marchand de sel Ramdas Kapoor et avant cela en 1554, Sanatan Goswami y avait installé l’idole du Seigneur Krishna. En raison de l’importance archéologique du temple, la responsabilité de son entretien incombe au département archéologique. Selon les règles du Département d’Archéologie, aucune construction neuve ou ancienne ne peut être faite à moins de 200 mètres d’un bâtiment d’importance historique.
La reconstruction n’est pas non plus autorisée. Malgré cela, de nombreuses constructions commerciales ont été réalisées dans les locaux du temple lui-même. La Mathura Development Authority a émis un avis à 1180 de ces constructions illégales, mais seulement 150 ont été démolies. À ce sujet, le tribunal a demandé à l’autorité et à l’Archaeological Survey of India comment la construction commerciale était autorisée malgré l’interdiction.
Reference :
https://medici-arts.tv/
https://minneapolisundergroundfilmfestival.com/
https://neneparkgolf.com/
https://networkliquidators.com/
https://officecom-setupp.com/
https://redbullmusicacademyradio.com/
https://reines-beaux.com/
https://rusaids.net/
https://testbankcampus.com/
https://tor-decorating.com/