Dimanche marque deux ans depuis le meurtre de Breonna Taylor aux mains de policiers de Louisville, dans le Kentucky – une mort qui a contribué, avec les meurtres d’Ahmaud Arbery et de George Floyd, à un tollé national contre l’injustice raciale et la violence policière contre les citoyens noirs. Et, en raison des circonstances de sa mort, la situation a également déclenché un calcul plus précis: sur l’utilisation de mandats d’interdiction de frapper, qui permettent à la police d’entrer dans les résidences sans préavis.
La mort de Taylor est le résultat d’un mandat d’interdiction de frapper signifié à son appartement le 13 mars 2020, dans le cadre d’une enquête sur les stupéfiants. Lorsque les agents sont arrivés à sa résidence, ils ont été abattus par son petit ami, Kenneth Walker, qui croyait qu’un cambriolage était en cours. Lorsque les agents ont riposté, elle a été abattue de huit balles.
[time-brightcove not-tgx=”true”]
Un grand jury a refusé de porter des accusations contre l’un des officiers en relation avec la mort de Taylor. Un officier, Brett Hankinson, a été accusé de « mise en danger gratuite » pour avoir tiré par imprudence sur l’appartement de Taylor et sur la maison d’un voisin ; il a été reconnu non coupable de ces accusations plus tôt ce mois-ci.
Un coup de pouce pour supprimer la tactique
Après la mort de Taylor, sa famille et d’autres militants ont fait campagne pour interdire les mandats d’interdiction de frapper à Louisville. Au printemps dernier, la ville a officiellement adopté la « loi de Breonna », qui interdit l’utilisation de ces mandats. Certains autres services de police et villes ont également commencé à s’éloigner des mandats d’interdiction de frapper. En février 2022, 27 États appliquaient une sorte de restriction à l’utilisation de mandats d’interdiction de frappe et 22 villes appliquaient également des restrictions. Au total, quatre États – l’Oregon, le Connecticut, la Virginie et la Floride – ont carrément interdit l’utilisation des mandats d’interdiction de frappe. Bon nombre de ces interdictions et restrictions sont intervenues après la mort de Taylor.
Mais la tactique est toujours une partie importante des pratiques policières à travers le pays. Selon EndAllNoKnocks, qui fait partie de Campaign Zero, une plateforme à but non lucratif de solutions basées sur les données pour mettre fin à la violence policière, il y a environ 60 000 raids sans coup et coup rapide (lorsque les policiers font rapidement connaître leur présence avant d’entrer) raids par an à la campagne.
Lire la suite: Ce que dit la motion de publication des dossiers du grand jury de Breonna Taylor à propos de l’affaire
Le but des mandats d’interdiction de frapper est de surprendre les suspects que la police tente d’appréhender, généralement pour les empêcher de se débarrasser de toute contrebande ou preuve. Les agents déploient généralement également des dispositifs tels que des grenades flash-bang pour désorienter les occupants. Certains experts et défenseurs affirment que ces tactiques et l’exécution de tels mandats les rendent dangereuses.
« La vérité est qu’ils sont extrêmement dangereux et qu’ils sont rarement nécessaires. Ils créent un niveau de risque élevé pour toutes les personnes impliquées », a déclaré Joe Margulies, professeur de droit pénal à l’Université Cornell, à TIME. “Le [police] départements soucieux de la sécurité de leurs agents et de la sécurité des personnes à l’intérieur [residences] s’en éloignent mais ils sont encore largement utilisés.
Les défenseurs de ces procédures reconnaissent que la tactique n’est pas sans défauts, mais ils croient que c’est une partie nécessaire du travail.
“Il y a un bon côté et un mauvais côté. Dans certaines situations, la police doit intervenir le plus rapidement possible », déclare Joseph Pollini, maître de conférences au John Jay College et ancien détective du NYPD. “Til y a toujours une faible possibilité que quelque chose se passe mal, comme dans toute opération de police. Cela ne veut pas dire que c’est une mauvaise politique policière.
Le mois dernier, un autre incident très médiatisé sous mandat d’interdiction de frapper s’est produit, à Minneapolis, lorsque des policiers ont tiré et tué Amir Locke, un homme noir de 22 ans, alors qu’il enquêtait sur un homicide. Locke était allongé sur un canapé lorsque les policiers sont entrés dans l’appartement. Il était armé d’une arme de poing mais n’a jamais tiré sur les policiers. Locke n’était pas le suspect que la police recherchait.
Minneapolis a actuellement un moratoire sur les mandats d’interdiction de frapper pendant que l’affaire Locke est à l’étude.
“Ces mandats sont généralement signifiés à une période où personne n’attend de visiteurs. Il est très raisonnable pour les occupants de penser qu’ils se font voler ou qu’il y a une sorte d’intrus violent essayant d’entrer », déclare Lauren Bonds, directrice juridique du National Police Accountability Project, un groupe à but non lucratif qui aide les civils dans leurs rencontres avec la loi. mise en vigueur. “Cela le rend non seulement plus dangereux pour les personnes à la maison, mais cela le rend plus dangereux pour les policiers.”
À l’échelle nationale, plusieurs lois ont été proposées pour interdire les mandats d’interdiction de frapper, mais aucune n’a été adoptée. Le George Floyd Policing Act aurait interdit l’utilisation de mandats d’interdiction de frappe au niveau fédéral dans les affaires de drogue et aurait incité financièrement les villes et les États à les interdire également, mais le projet de loi n’a pas été adopté par le Sénat. Le ministère de la Justice, cependant, a annoncé des limites à l’utilisation des mandats d’interdiction de frapper l’automne dernier. Plus récemment, à la suite de la fusillade de Locke, le représentant du Minnesota, Ilhan Omar, a présenté un projet de loi visant à restreindre les mandats d’interdiction de frapper au niveau fédéral.
« Changer la culture policière »
Mais se concentrer sur les mandats d’interdiction de frappe pourrait passer à côté de la vue d’ensemble. La distinction entre un mandat « frapper et annoncer » et un mandat d’interdiction de frapper est floue.
“Vous pouvez avoir quelque chose qui est un mandat” frapper et annoncer “mais, pour l’occupant, cela ressemble à un mandat d’interdiction de frapper parce qu’il y a si peu de temps et c’est si indistinct entre le moment où il frappe à la porte et crie” Police! et quand ils ont fait irruption », dit Margulies.
Selon certains experts, les problèmes mis en évidence par la mort de Taylor il y a deux ans vont au-delà des mandats d’interdiction de frapper. La façon dont les mandats sont utilisés dans l’ensemble, disent-ils, doit être abordée.
“Quelque chose comme exiger que les officiers donnent [occupants] 30 secondes pour répondre au mandat de frappe et d’annonce limiteraient la rapidité avec laquelle ils peuvent entrer dans la maison », explique Bonds.
Le projet de loi proposé par le représentant Omar aborde cette distinction en appelant à interdire les mandats à coup rapide, les mandats de nuit et l’utilisation de grenades flash-bang lors de l’exécution des mandats.
Comme c’est le cas pour la plupart des pratiques policières, en ce qui concerne les mandats, chaque juridiction applique ses propres règles et lois. Les juges ont généralement le dernier mot sur la question de savoir si certains types de mandats peuvent être utilisés ou non dans une situation spécifique et si un aspect d’interdiction de frapper peut ou non être inclus.
Lire la suite: Le système de police américain est en panne. Il est temps de repenser radicalement la sécurité publique
« Je pense que chaque situation doit être évaluée selon ses propres mérites. Je ne pense pas que chaque fois qu’ils vont frapper à une porte, il devrait y avoir une disposition interdisant de frapper », dit Pollini. « Les forces de l’ordre doivent obtenir toutes les informations. Cela devrait être un effort coordonné. Ils doivent obtenir tous les faits et procéder sur la base de ces informations.
Margulies pense que toute la discussion sur les mandats d’interdiction de frapper est un symptôme des facteurs systémiques beaucoup plus importants autour de la culture policière, et que l’accent mis sur les règles individuelles ne fait pas assez pour changer les problèmes plus larges au sein des services de police.
« Il y a cette illusion qu’on peut changer la culture policière en annonçant une règle. Ce que nous devons faire, c’est changer la culture. Peut-être que la règle n’est qu’un élément de cela, mais c’est le plus petit morceau », dit Margulies. “Les grands changements viennent de l’évolution de la culture policière.”
Reference :
http://www.69facesofrock.com/
http://www.brooklynballing.com/
https://bslaweb.org/
https://custombrewcrafters.com/
https://geneonanimemusic.com/
https://generationsremembered.com/
http://www.igrkc.com/
https://iko-ze.net/
https://joereloaded.com/
http://www.johnpaultitlow.com/