![Les États-Unis avaient presque des services de garde universels il y a 50 ans. Les mêmes attaques pourraient le tuer aujourd’hui Les États-Unis avaient presque des services de garde universels il y a 50 ans. Les mêmes attaques pourraient le tuer aujourd’hui](https://api.time.com/wp-content/uploads/2021/12/nixon-veto-universal-childcare.jpg?quality=85&w=1200&h=628&crop=1)
Parmi les propositions politiques incluses dans la loi « Build Back Better » défendue par l’administration Biden et les démocrates du Congrès figure une législation que la Maison Blanche décrit comme « le plus grand investissement dans la garde d’enfants de l’histoire du pays ». Les politiques sociales radicales incluraient Crédits d’impôt universels et gratuits pour la prématernelle et les crédits d’impôt pour enfants élargis; cles militants de la garde d’enfants soutiennent les propositions visant à limiter les frais de garde d’enfants à pas plus de 7 % du revenu de la plupart des familles.
Mais il y a un élément de déjà vu dans le calendrier des négociations sur un projet de loi historique sur la garde d’enfants cette semaine, et la rhétorique qui l’entoure, en particulier lorsque le chef de la minorité sénatoriale Mitch McConnell (R-KY) a dénoncé les dispositions du projet de loi sur la garde d’enfants comme « un tout-petit prise de contrôle » sur le parquet du Sénat :
[time-brightcove not-tgx=”true”]
Il y a 50 ans, le 9 décembre 1971, le président Nixon a opposé son veto à un autre projet de loi historique, le Loi sur le développement global de l’enfant (CDA), qui aurait créé des garderies publiques financées par le gouvernement fédéral à travers les États-Unis.
Nixon avait initialement parlé de garde d’enfants comme un élément clé de son programme législatif. « La question de la croissance précoce est si cruciale que nous devons nous engager au niveau national à offrir à tous les enfants américains une opportunité de développement sain et stimulant au cours des cinq premières années de la vie », a-t-il déclaré dans un communiqué du 19 février 1969, déclaration au Congrès.
Parrainé par le sénateur Walter Mondale (D-MN), le CDA aurait fourni des services de garde universels aux enfants de trois et quatre ans. Les Américains les plus pauvres n’auraient pas du tout à payer, mais la classe moyenne et les parents les plus riches seraient facturés selon une échelle mobile en fonction de leurs revenus. Elle était considérée comme « l’une des législations sociales les plus importantes » de la session du Congrès, a rapporté TIME dans son numéro du 20 décembre 1971.
“Le CDA aurait été le plus gros investissement fédéral dans la garde d’enfants,“, explique l’historienne Anna K. Danziger Halperin, spécialiste de l’histoire de la garde d’enfants et membre de la New-York Historical Society.
Lire la suite: La crise de la garde d’enfants
Et pourtant, les conservateurs se sont mobilisés pour tuer immédiatement le CDA. Leurs arguments reflétaient les inquiétudes de la guerre froide. Beaucoup étaient opposés au voyage prévu de Nixon en Chine en 1972, alors ils ont rapidement qualifié le projet de loi de communiste. Bien que les programmes du projet de loi, tels que les garderies, les garderies de nuit et les services psychologiques, soient volontaires, les conservateurs craignaient que ces services sociaux s’apparentent au gouvernement élevant des enfants et essayant de contrôler les familles. Le démocrate conservateur de Louisiane John Rarick l’a qualifié de « le plus farfelu des plans communistes » uneselon celle d’Elizabeth Rose La promesse du préscolaire : de l’aide préscolaire à la prématernelle universelle. Worsque le CDA a été adopté à la Chambre, l’expert conservateur James Kilpatrick a écrit, « Loi sur le développement de l’enfant – pour soviétiser notre jeunesse ». Plusieurs groupes de parents a germé au niveau local comme Parents of New York United, qui a critiqué l’effort de «fédéraliser les enfants américains», tandis que les dépliants Iowans for Moral Education demandaient «Whose Children? Le vôtre ou celui de l’État ? »
Les opposants au CDA ont eu gain de cause. Le projet de loi a été adopté par la Chambre et le Sénat, mais Nixon y a opposé son veto le 9 décembre 1971. Les conseillers de Nixon jugé le veto nécessaire pour écarter un challenger principal de 1972.
“Pour le gouvernement fédéral, plonger tête baissée dans le soutien au développement de l’enfant engagerait la vaste autorité morale du gouvernement national du côté des approches communautaires de l’éducation des enfants par rapport à l’approche centrée sur la famille”, Nixon dit dans un communiqué expliquant la justification de son veto, en distinguant le titre V, ses programmes de développement de l’enfant. « Bien que l’objectif déclaré du titre V,« fournir à chaque enfant une opportunité pleine et juste d’atteindre son plein potentiel », soit certainement louable, l’intention du titre V est éclipsée par l’irresponsabilité fiscale, l’impraticabilité administrative et les implications familiales de la système qu’il envisage. Nous devons à nos enfants quelque chose de plus que de bonnes intentions.
![Le président Richard Nixon oppose son veto au projet de loi sur la santé et l'éducation](https://api.time.com/wp-content/uploads/2021/12/nixon.jpg?w=560&w=560)
En fait, le même mois, il a signé la Loi sur le revenu de 1971 qui a essentiellement facilité le système qui existe aujourd’hui en s’appuyant sur des arrangements de garde d’enfants privés, avec des déductions fiscales pour aider les familles de la classe moyenne et supérieure et des soutiens publics de garde d’enfants souvent insuffisamment financés pour les familles les plus pauvres.
“C’était un moment où nous aurions pu avoir un système national de garde d’enfants, et il a échoué”, a déclaré Rose à TIME, arguant que le veto de Nixon a à son tour galvanisé “l’accent mis par le mouvement conservateur émergent sur les « valeurs familiales ».
(L’ancien membre du Congrès de l’Indiana, John Brademas, co-sponsor de l’ADC, l’a dit dans une interview de 1997 sur l’opposition conservatrice du début des années 1970 aux services de garde nationaux. puisque.”)
Cinquante ans plus tard, les militants de la garde d’enfants aux États-Unis se battent toujours pour obtenir des subventions gouvernementales plus importantes pour la garde d’enfants et des salaires plus élevés pour les éducatrices, dont beaucoup vivent sous le seuil de pauvreté.
Les besoins en matière de garde d’enfants n’ont augmenté que lorsque les taux de femmes dans la population active ont augmenté; entre 1975 et 2019, le taux de femmes ayant des enfants de moins de 3 ans participant à la population active presque doublé. Maintenant les femmes constituent la majorité de la main-d’œuvre à 50,04%, et l’Amérique dépense moins de 1 % de son PIB à la garde d’enfants. Les parents à faible revenu consacrent plus d’un tiers de leur revenu aux frais de garde d’enfants, et plus de la moitié des familles vivent dans un « désert de garde d’enfants ».
« Nixon pourrait aussi bien être au bureau », says C. Nicole Mason, présidente-directrice générale de l’Institute for Women’s Policy Research. « Cela pourrait aussi bien être en 1971 parce que les arguments, la rhétorique autour de la garde des enfants – peu de choses ont malheureusement changé. »
Lire la suite: L’essor du « Carebnb » : ce modèle à domicile est-il l’avenir de l’industrie de la garde d’enfants ?
Le CDA est arrivé à un moment où les femmes entraient de plus en plus dans le monde du travail et à l’apogée du mouvement de libération des femmes. Exprimant son soutien à la législation lors des audiences du Congrès, la militante féministe de premier plan, la représentante Bella Abzug, a rappelé à ses collègues que le projet de loi n’était pas seulement un “projet de loi pour les enfants” mais aussi “un projet de loi pour les femmes”.
« Au cours du dernier demi-siècle, les femmes ont payé le prix d’un veto fondé sur la peur », a déclaré à TIME Melissa Boteach, vice-présidente de la sécurité du revenu et de la garde d’enfants au National Women’s Law Center. « L’état de la garde d’enfants aujourd’hui aux États-Unis est totalement insoutenable et en proie aux inégalités entre les sexes et la race. »
Ce qui est nouveau dans la conversation actuelle sur la garde d’enfants au milieu des configurations de travail à domicile de l’ère COVID, c’est que de plus en plus de personnes de toutes races et classes sociales voient à quel point le système doit être remanié. Comme le dit Halperin, “Il n’y a pas eu de mouvement social fort en faveur de la garde d’enfants depuis le début des années 1970, mais à mesure que de plus en plus de gens se rendent compte à quel point c’est absolument essentiel pour le développement de l’enfant, l’égalité des femmes et l’économie dans son ensemble, nous verrons peut-être que monnaie.”
Reference :
http://www.69facesofrock.com/
http://www.brooklynballing.com/
https://bslaweb.org/
https://custombrewcrafters.com/
https://geneonanimemusic.com/
https://generationsremembered.com/
http://www.igrkc.com/
https://iko-ze.net/
https://joereloaded.com/
http://www.johnpaultitlow.com/