apprendre la nouvelle
Le banc de Lucknow de la Haute Cour d’Allahabad, dans une décision importante, a déclaré qu’aucun FIR ne devrait être enregistré en vertu de l’article 66-A de la loi sur les technologies de l’information (loi sur les technologies de l’information), et qu’aucun tribunal ne devrait prendre connaissance de l’acte d’accusation déposé en vertu de celui-ci.
Car la Cour suprême avait annulé cet article dans une décision du 24 mars 2015. Le tribunal a ordonné au greffier principal d’informer tous les tribunaux de district et la DGP de cette décision.
Le tribunal a déclaré qu’après avoir reçu cette ordonnance, ces autorités prendront les mesures nécessaires. Le juge Rajesh Singh Chauhan a rendu cette décision avec un précédent important sur la pétition de Harsh Kadam.
Dans la requête, il a été demandé d’annuler l’acte d’accusation déposé en vertu de l’article 66-A dans une affaire du poste de police local de Naka en contestant l’ordonnance de connaissance et de convocation prise par le tribunal de première instance à son sujet.
Le pétitionnaire a fait valoir que cette mesure prise en vertu de l’article 66-A de la loi informatique (modification) de 2008 est contraire à l’intention de la loi.
D’autre part, le procureur de la République Anirudh Singh a également déclaré au tribunal que le 24 mars 2015, la Cour suprême, dans un jugement, avait annulé l’article 66-A. Après l’audience, le tribunal a annulé l’ordonnance de convocation ainsi que l’acte d’accusation, le qualifiant d’exemple de non-utilisation de l’esprit par l’enquêteur dans ladite affaire.
Le banc de Lucknow de la Haute Cour d’Allahabad, dans une décision importante, a déclaré qu’aucun FIR ne devrait être enregistré en vertu de l’article 66-A de la loi sur les technologies de l’information (loi sur les technologies de l’information), et qu’aucun tribunal ne devrait prendre connaissance de l’acte d’accusation déposé en vertu de celui-ci.
Car la Cour suprême avait annulé cet article dans une décision du 24 mars 2015. Le tribunal a ordonné au greffier principal d’informer tous les tribunaux de district et la DGP de cette décision.
Le tribunal a déclaré qu’après avoir reçu cette ordonnance, ces autorités prendront les mesures nécessaires. Le juge Rajesh Singh Chauhan a rendu cette décision avec un précédent important sur la pétition de Harsh Kadam.
Dans la requête, il a été demandé d’annuler l’acte d’accusation déposé en vertu de l’article 66-A dans une affaire du poste de police local de Naka en contestant l’ordonnance de connaissance et de convocation prise par le tribunal de première instance à son sujet.
Le pétitionnaire a fait valoir que cette mesure prise en vertu de l’article 66-A de la loi informatique (modification) de 2008 est contraire à l’intention de la loi.
D’autre part, le procureur de la République Anirudh Singh a également déclaré au tribunal que le 24 mars 2015, la Cour suprême, dans un jugement, avait annulé l’article 66-A. Après l’audience, le tribunal a annulé l’ordonnance de convocation ainsi que l’acte d’accusation, le qualifiant d’exemple de non-utilisation de l’esprit par l’enquêteur dans ladite affaire.
Reference :
https://mefindcoupon.com/
https://not2fast.com/
https://oregongeology.com/
https://lastrss.oslab.net/
https://otakara7.com/
https://panoramaroc.com/
https://phrozenblog.com/
https://pierredulaine.com/
https://punkassblog.com/
https://pussygoesgrrr.com/